Investidores E Financiamento
A festa não acabou: um mergulho profundo sobre por que os unicórnios irão se recuperar em 2017
Mas depois de um 2016 difícil, em que escândalos, crises de financiamento e comentários mais cautelosos dos investidores surgiram, muitos questionaram a validade das avaliações do setor. Com este cenário, 2017 parece ser um ano de sucesso ou fracasso para o Unicorn Club.
Uma análise das tendências e fatores que provavelmente moldarão o curso do ano que está por vir mostra que as expectativas do estouro da bolha parecem infundadas e que, se houver alguma coisa, as perspectivas para as principais empresas privadas de tecnologia devem melhorar.
Quando Cowboy Ventures 'Aileen Lee cunhou o termo 'Unicorn' para descrever startups de capital fechado com valor superior a US $ 1 bilhão, ela queria enfatizar a raridade e a evasão dessas descobertas como investidor de risco.
Era 2013, o setor de tecnologia estava inundado de dólares de investidores, o Uber e o Snapchat levantaram grandes rodadas de financiamento em avaliações impressionantes, incubadoras e aceleradores estavam na moda, e Elon Musk anunciou seu projeto Hyperloop.
Simplificando, as coisas estavam indo bem para o setor de tecnologia.
O que se seguiu nos anos seguintes foi um crescimento notável nas avaliações e no financiamento privado para empresas de tecnologia em estágio inicial.
Entre 2013 e 2015, o Unicorn Club cresceu em “membros” quase nove vezes e acrescentou quase US $ 400 bilhões em valor de papel para a economia (ver gráficos 1 e 2). Além do Uber e do Snapchat mencionados acima, outros estreantes conhecidos no clube durante esse período incluem Stripe, Slack, Instacart, Lyft, Warby Parker e 23andMe, entre outros.
Os unicórnios dificilmente pareciam mais raros, o que levou muitos observadores da indústria a começar a questionar seriamente as avaliações do setor. Apesar de representar apenas uma pequena subseção de startups de tecnologia de elite, o Unicorn Club tornou-se sinônimo de exuberância aparente de todo o setor de tecnologia.
E com certeza, após vários anos espumosos, 2016 marcou um tom diferente e um ambiente mais desafiador para o notório Unicorn Club. Primeiro foram os escândalos.
Theranos, provavelmente a história mais preocupante do ano, foi atolado em polêmica à medida que a empresa perdia clientes importantes, era submetida ao escrutínio regulatório, envolvia-se em revelações chocantes de ex-funcionários e geralmente caía em desgraça. Uma vez valendo US $ 9 bilhões, o Theranos parece provável que caia no esquecimento em breve, talvez fechando nos próximos meses.
Outro famoso Unicórnio, Zenefits, foi forçado a admitir que os funcionários trapacearam nas práticas de conformidade obrigatórias e que Parker Conrad, cofundador e CEO, promoveu ativamente práticas que permitiram à Zenefits contornar o treinamento de conformidade para vender seguro na Califórnia. Parker Conrad renunciou e, em junho, a empresa foi reavaliada de US $ 4,5 bilhões para US $ 2 bilhões.
A lista continua, com Unicórnios de alto nível, como Clube de Empréstimos , Hampton Creek , e vários outros, todos sofrendo de revelações escandalosas. Mas embora os escândalos possam vender jornais (ou nos dias de hoje, anúncios online), o ponto mais sério e preocupante é que todas essas revelações ajudaram a alimentar os críticos.
Se fortes dúvidas já pairavam sobre as avaliações do setor de tecnologia, as descobertas de comportamento essencialmente fraudulento nas empresas Unicorn apenas deram mais peso a tais dúvidas.Escândalos à parte, 2016 geralmente parece ter testemunhado o que se poderia chamar de uma verificação da realidade para o espaço da tecnologia. Como colocar por Chamath Palihapitiya da Social Capital, 'Há um monte de negócios que são bons, não excelentes, mas eles levantaram dinheiro como se fossem excelentes.'
E os dados parecem confirmar isso. Como mostram os gráficos 1 e 2, o ritmo dos “nascimentos” dos Unicórnios diminuiu consideravelmente. E mais preocupante, 2016 viu um forte crescimento em downrounds na cesta Unicorn (ver gráficos 3 e 4), uma tendência que já começamos a testemunhar desde 2015, mas que provavelmente passou um pouco despercebida entre todas as notícias positivas.
De repente, o Unicorn Club estava sob estresse e, novamente, por meio de sua natureza simbólica, todo o setor de startups e tecnologia também. Os argumentos dos opositores ganharam força, levantando sérias questões sobre se a forte corrida positiva no espaço do empreendimento estava chegando ao fim.
como testar uma classe em java
Mas é isso?
Olhando para 2017, existem sinais encorajadores para o setor. As mesmas forças que fizeram de 2016 um ano difícil parecem estar se revertendo, e aquelas que apoiaram o aumento nas avaliações nos últimos anos não parecem ter diminuído.
O retorno do Tech IPO
Sem dúvida, uma das características mais surpreendentes de 2016 foi a escassez de IPOs para empresas de tecnologia.
Ao longo dos primeiros oito meses do ano, houve de fato apenas uma empresa de tecnologia apoiada por capital de risco que listou nos mercados públicos. E apesar da recuperação na última metade do ano, 2016 fechou como o pior ano em termos de número de IPOs de tecnologia nos EUA desde a crise financeira (ver gráfico 5).
E tanto quanto aqueles que já eram públicos, o desempenho não era encorajador.
Twitter, Fitbit, Box, Etsy, entre outros, todas as listagens de tecnologia herdadas de 2014-2015, viram seus preços de ações sofrerem nos mercados públicos, vários deles atingindo preços de menos da metade de seu preço de IPO.
As razões para esse fenômeno são variadas, é claro, mas, de muitas maneiras, todas estão vinculadas às grandes quantidades de capital do investidor aprisionado em fundos de risco privados.
Estimulados por balanços patrimoniais crescentes, os fundos de risco injetaram dólares em startups de tecnologia nos últimos cinco a sete anos, sustentando assim as altas avaliações que tantos vinham criticando.
Somando-se ao acima, um grande número de investidores que anteriormente teriam participado de mercados públicos têm nos últimos anos mudado para os mercados privados em uma tentativa de buscar rendimentos mais altos, incluindo fundos mútuos , fundos de hedge e fundos soberanos .
Como Bill Gurley, General Partner da Benchmark, comentou , “Com as taxas de juros tão baixas, você simplesmente tem pessoas em busca de rendimento e, portanto, o dinheiro se espalha.”
Com esse contexto, não é de se estranhar que muitas empresas evitem os mercados públicos.
Confrontado com a abertura de capital com grandes descontos e com aumentos associados na carga de relatórios, bem como maiores requisitos de transparência para suas operações, parece normal que um CEO opte por continuar contando com os mercados privados para obter liquidez.
Mas há fortes sinais de que 2017 pode ser diferente.
O banco de investimento Union Square Advisors estima que pode haver até 90 empresas que procuram abrir o capital ao longo do próximo ano. O principal banqueiro de tecnologia do Morgan Stanley prevê 30 a 40 IPOs de tecnologia este ano.
O exemplo mais famoso é, claro, o Snapchat, sem dúvida o IPO de tecnologia mais esperado dos últimos anos.
Com base em sua última rodada de investimento, o Snap, empresa controladora do Snapchat, está avaliado em US $ 18 bilhões. E se o relatórios lá fora devem ser acreditados , O IPO da Snap provavelmente renderá à empresa um adicional de US $ 4 bilhões a uma avaliação colossal de US $ 25 bilhões, tornando-a a maior IPO de empresa de tecnologia dos EUA desde que o Facebook se tornou público em junho de 2012.
O IPO de Snap será uma lista de referência e provavelmente definirá o tom para o ano.O que está por trás dessa mudança de sentimento?
Bem, sem dúvida, a 'verificação da realidade' de 2016 levou a uma redefinição da avaliação para muitas empresas de tecnologia que ajudou a amenizar as preocupações dos investidores do mercado público.
Além disso, o ambiente de financiamento mais desafiador de 2016 sem dúvida pressionou as empresas a se concentrarem em suas métricas e fundamentos em vez de terem de acessar os mercados públicos no futuro próximo.
um dos conceitos mais importantes em marketing é a elasticidade-preço da demanda, que é o
Se 2016 viu um abate do rebanho, então podemos prever que as empresas restantes são as mais saudáveis.
E, claro, embora a presidência de Trump continue a criar incertezas, o efeito de curto prazo nos mercados de ações tem sido amplamente positivo , com uma forte recuperação dos preços das ações e um retorno geral da atitude de “risco” entre os investidores do mercado público.
Em suma, teremos que ver. Mas, dado o alongamento da fila de IPO, não seria surpresa que, se o ano começar de forma positiva, talvez com o Snap IPO tendo um bom desempenho, as comportas se abram.
Liquidez Contínua nos Mercados Privados
Obviamente, o outro fator importante a se considerar é se o ambiente de financiamento nos mercados privados que levou a essa situação realmente mudou.
E parece que a resposta é que não.
Desde 2009, os investidores privados em crescimento de tecnologia continuaram a levantar capital a taxas recordes, passando de US $ 11 bilhões em 2009 para US $ 41 bilhões em 2015, conforme observado pela Sharespost em seu recente relatório “ The Rise of Unicorn Funds ”.
E muito disso continua não gasto.
De acordo com a Preqin, uma plataforma de agregação de dados para a indústria de ativos alternativos, quase $ 200 bilhões em pó seco está disponível entre os investidores de capital de risco para trabalhar. É provável que isso continue a apoiar empresas privadas apoiadas por capital de risco.
Além disso, a maior parte do capital levantado nos últimos anos parece ter ido desproporcionalmente para uma seleção mais concentrada de fundos maiores.
De muitas maneiras, o espaço de investimento de risco viu um “abate do rebanho” semelhante ao que as próprias empresas de tecnologia experimentaram.
Conforme indicam os gráficos abaixo, o número de novos fundos levantados parece ter atingido o pico no primeiro trimestre de 2015, enquanto o valor total em dólares que flui para o espaço de risco continua a crescer de forma saudável.
Se isso for verdade, o futuro provavelmente será um bom presságio para os unicórnios. Afinal, fundos maiores precisarão investir em empresas cada vez maiores para justificar o tamanho dos ingressos. E não há muitas empresas privadas de tecnologia que possam absorver tanto capital.
Os “fundos Unicorn” ajudam a sustentar as empresas Unicorn e suas respectivas avaliações.2016 foi mesmo assim tão ruim?
Apesar de todas as notícias negativas que saíram do espaço ao longo do ano passado, não podemos deixar de pensar que 2016 não foi tão ruim quanto pode parecer.
Em primeiro lugar, apesar dos escândalos e das saídas cent-sobre-o-dólar (por exemplo Gilt Group e One Kings Lane ), considerada como um todo, a cesta Unicorn continuou a ter um desempenho bastante bom.
A Forbes, que renegou as preocupações com a bolha no final de 2015, revisitaram o caso deles um ano depois e descobriram que a cesta de “Americórnios” (unicórnios com base nos Estados Unidos) que eles estavam rastreando havia aumentado em valoração em 7%. É claro que isso foi fortemente influenciado por alguns outliers, notavelmente o Uber, mas mesmo excluindo esses, o portfólio aumentou 2,2%.
Além disso, apesar da escassez de IPOs de tecnologia, aqueles que se tornaram públicos pareciam ter se saído muito bem.
Twilio, Cotiviti, Blackline, Line e outras estão observando um forte desempenho nos mercados públicos, o que sem dúvida está contribuindo para o aumento do número de IPOs previstos para o ano.
E, apesar de todas as histórias, houve uma infinidade de rodadas de arrecadação de fundos entre o clube dos Unicórnios que foram concluídas com avaliações mais altas do que as anteriores. Entre eles estão Snap, Lyft, Slack e Magic Leap (embora o último esteja agora envolvido em um novo escândalo próprio).
Para ser claro, não estamos afirmando que os céticos estão errados e que os membros do Unicorn Club merecem suas avaliações.
Estamos dizendo que a dinâmica subjacente que contribuiu para o crescimento do Unicorn Club parece não ter mudado muito. No mínimo, eles melhoraram (especialmente no lado dos mercados públicos da equação).Enquanto o capital de risco privado e os fundos de crescimento continuarem inundados de capital, não imaginamos um estouro dramático da bolha (se houver), como muitos na indústria têm previsto.
Por que isso é importante para você?
Tendo isso em mente, como você deve se posicionar em 2017? Isso depende muito do envolvimento de alguém com o setor.
Para os empreendedores, nossa avaliação geral é que o quadro não mudou muito. As perspectivas de arrecadação de fundos continuam boas. A principal diferença é que, embora 3-4 anos atrás levantar capital fosse quase exclusivamente uma história de crescimento, a verificação da realidade de 2016 ajudou a lembrar a todos no espaço que outros fundamentos de negócios são importantes.
Certifique-se de se concentrar em todos os fundamentos subjacentes de seu negócio : lucratividade (ou o caminho para a lucratividade), economia da unidade, retenção de clientes, satisfação do funcionário, etc. Mas não se deixe enganar, o crescimento continua a ser a métrica mais importante para investidores de risco e aquela que você precisa otimizar para em seus esforços de arrecadação de fundos.
Para funcionários seniores em empresas apoiadas por capital de risco que se concentram em remuneração baseada em ações, o quadro é um pouco mais sombrio. Em muitos casos, as rodadas de financiamento do mercado privado não se mostraram particularmente benéficas a esse respeito, uma vez que as avaliações que atraem as manchetes geralmente têm um preço.
Em um esforço para evitar downrounds e manter o status de Unicórnio, novos fundos geralmente vêm com condições muito onerosas, por exemplo, preferências de liquidação que significam que as opções de ações dos funcionários são provavelmente menos valiosas do que suas avaliações no papel podem parecer.É aqui que é fundamental fazer sua lição de casa para tentar colher os direitos e as condições que os investidores têm em suas empresas. E tenha cuidado com os pacotes de remuneração excessivamente direcionados às ações.
A festa do unicórnio não acabou
2016 pode realmente ter sido um banho frio para o Unicorn Club. Aprendemos que quando você olha sob o capô, as coisas nem sempre são tão róseas quanto podem parecer. E continuam a pairar dúvidas sobre a validade das avaliações dessas empresas.
No entanto, apesar dos soluços, as forças subjacentes ao enorme aumento nas avaliações da Unicorn (nomeadamente, a liquidez no mercado de financiamento privado) continuam a ser fortes. E com os mercados de IPOs parecendo provavelmente começar a se abrir para empresas de tecnologia em 2017, vemos apenas motivos para estar otimistas com os unicórnios no ano que está por vir.
A música pode ter se acalmado um pouco no ano passado, mas a festa parece não ter acabado.
