luzes

• Desde o seu início na década de 1970, a aquisição de private equity se tornou uma das mais conhecidas e agora uma das classes de ativos mais importantes dentro do espaço de private equity. Nos Estados Unidos, se somarmos os cinco fundos de capital de investimento com maior destaque, levando-se em consideração o número de pessoas ocupadas, eles ocupariam o segundo lugar, atrás do Walmart.

• O mercado de private equity da América do Norte é o maior em termos de valor, respondendo por mais de 57% do valor global do negócio em 2015. A segunda área mais ativa do mundo em termos de valor do negócio foi a Europa. Por sua vez, a China está emergindo como uma superpotência de private equity.

  
  
  

• O setor de private equity está entrando em uma fase de maturidade. Após mais de três décadas de forte crescimento, nas quais os volumes de comércio global saltaram de US $ 30 trilhões em meados da década de 1990 para quase US $ 700 trilhões em 2006/2007, a indústria está apresentando sintomas clássicos para entrar em uma “fase de maturidade”.

  
  
  

• Em nenhum momento da história o espaço de private equity foi tão competitivo quanto hoje. Entre 2000 e 2016, o número de empresas de private equity triplicou em todo o mundo e a quantidade de ativos sob gestão ( AUM ) passou de quase US $ 600 trilhões em 2000 para quase US $ 2,5 trilhões.

  
  
  

• Aumento da competição de empresas ricas em dinheiro. Isso se traduz em um maior número de leilões com empresas que, como já descrevemos, são em muitos casos capazes de absorver avaliações mais elevadas. Como resultado, em 2016, a participação global de empresas de compra e venda em todas as transações de M&A caiu 4,2%, o nível mais baixo desde os mínimos recessivos de 2009.

• Os efeitos mencionados estão criando condições de mercado desfavoráveis ​​para aquela classe de ativos. O excesso de demanda por ofertas empurrou as avaliações tão altas como só podiam ser vistas nos anos anteriores à recessão: um preço de compra médio de 9,2 vezes o EBITDA globalmente e 10,9 vezes o EBITDA nos Estados Unidos, portanto, está se tornando cada vez mais difícil para fundos de private equity para encontrar ofertas atraentes.

  
  
  

• Os retornos para a classe de ativos também começaram a sofrer. As taxas médias de retorno interno líquido têm estado em grande parte estagnadas desde a virada do século em 10% ao ano.

• A pressão de regulação controlada também desempenha um papel muito importante . Em junho de 2011, a Securities and Exchange Commission ordenou que as empresas compradoras e compradoras cumprissem o Dodd-Frank Act de 2010, uma alteração que deu ao regulador um recurso legal para auditar as demonstrações financeiras das empresas compradoras. Vendendo a um preço superior e mais detalhado nível. A porcentagem de gestores de fundos que disseram que sua empresa passou por revisões ou auditorias nos últimos dois anos. aumentou para 47% em 2015, ante 28% em 2013.

  
  
  

• O polêmico problema dos juros acumulados (por muitos considerado uma brecha quase fiscal) também parece estar sob escrutínio. Em junho de 2015, o projeto de lei “Carried Interest Fairness Act de 2015” foi introduzido para modificar a situação. As estimativas são de 180 bilhões de impostos em dez anos.

  • Análise e competição do investidor. Em parte, como resultado do exposto, parte da sociedade em comandita passa a exigir estruturas de taxas mais favoráveis ​​e, em alguns casos, até mesmo competir diretamente com fundos de Private Equity na aquisição de empresas-alvo.

• Os fundos precisam inovar e encontrar maneiras de se manter competitivos / relevantes. Muitos fundos começaram a mudar seus modelos operacionais e a experimentar novas estratégias. Essas mudanças incluem:

  
  
  
  • Uma mudança para setores de compras não tradicionais, como tecnologia e novas áreas de saúde. Historicamente, a maioria das transações no espaço comercial é colocada nos setores de bens de consumo e finanças.
  • Maior ênfase nas estratégias de “comprar e construir”, no que diz respeito ao uso de empresas de portfólio como trampolins, por meio das quais adquirem empresas semelhantes ou adjacentes para construir ativos de portfólio maiores. Essas aquisições dão às empresas de Private Equity a liberdade de direcionar os investimentos do portfólio existente em novas direções e permite que realizem sinergias estratégicas semelhantes às dos investidores corporativos.
  • Maior foco na gestão de portfólio e geração de eficiência operacional em seus investimentos. Já se foi o tempo em que se dependia principalmente da engenharia financeira e da alavancagem para criar valor.
  • Maior uso de tecnologia e terceirização para aumentar a eficiência no nível da Sociedade Coletiva. No que se refere à terceirização de certas funções operacionais, 88%, 82% e 71% dos investidores concordam que compliance tributário, tesouraria e contabilidade de fundos, respectivamente, são áreas nas quais se sentem confortáveis ​​em mudar para terceiros.

A indústria de capital de investimento hoje

A indústria de private equity é uma das maiores e mais importantes classes de ativos do planeta hoje. Sua influência nas economias de países ao redor do mundo é pronunciada. Com relação ao emprego, por exemplo, nos Estados Unidos, se você adicionar os cinco grupos de capital de investimento, que coletivamente seriam o segundo maior empregador depois do Walmart, de acordo com um estudo recente . E conclusões semelhantes podem ser feitas quando o mesmo é feito na Europa ou na Ásia-Pacífico (Figura 1).

Mas o que exatamente é capital de investimento? Como pode uma indústria tão incompreendida estar entre os principais empregadores da América? Como funciona e quem são os principais jogadores? Como isso evoluiu ao longo dos anos? Por que isso tem sido um assunto tão recente? Este artigo tem como objetivo responder a todas as perguntas acima e explorar a evolução desta indústria com uma avaliação dos desafios que ela enfrenta e uma olhada em como diferentes players da indústria estão enfrentando novas estratégias e encontrando nichos de investimento menos vistos.

Definição e Resumo

Em si, a definição de capital de investimento não é direta. Pode-se argumentar que, ao invés de uma classe de ativos, é um estilo de investimento no qual os investidores, com a ajuda de um gerente, compram empresas com o objetivo de encontrar eficiências operacionais em períodos de detenção razoavelmente longos (geralmente de 5 a 7 anos). Para aqueles que o consideram um tipo de ativo, private equity é uma subclasse dentro do setor mais amplo de private equity (Tabela 1).

O patrimônio privado é um rótulo amplo aplicado a qualquer fundo mútuo privado ou veículo que investe em ações ou títulos de dívida corporativa, imóveis e outros ativos imobiliários. A forma e a forma desses veículos podem variar substancialmente, mas, em sua essência, o que os une a todos é que são de propriedade privada, ao contrário dos de capital aberto.

Entre as diferentes classes dentro do capital de investimento, uma das mais proeminentes é a compra de capital de investimento (Gráfico 2). E essa classificação é o que chamamos de capital de investimento e é o foco deste artigo. Tendo estreitado o campo de jogo, podemos agora prosseguir para delinear as características principais desta classe de ativos - ou estilo de investimento - e as características que a definem.

A aquisição de Capital de Investimento consiste na criação de fundos como o formado pelo parceria limitada com o propósito específico de investir dinheiro. Esses fundos tradicionalmente têm um período de investimento de 5 a 7 anos. O gestor do fundo, muitas vezes referido como sociedade coletiva ( GP ), é uma empresa estruturadora da associação e responsável pela gestão das operações do fundo. A parceria coleta dinheiro dos investidores (conhecida como parceria limitada) e assume a tarefa de encontrar / buscar oportunidades de investimento, analisando-as e apresentando-as ao comitê de investimento (geralmente composto principalmente pela Sociedade Limitada). LP ) para a sua aprovação.

A sociedade limitada ( LP ) tem responsabilidade limitada e geralmente tem precedência sobre a parceria ( GP ) quando da liquidação da empresa. Normalmente, os investidores institucionais, como seguradoras, fundos de pensão e fundos de faculdade, estão entre as maiores parcerias comunitárias. Outros investidores importantes são pessoas de alto patrimônio líquido Y fundos de fundos .

O objetivo da aquisição de capital privado é comprar participações em empresas em uma variedade de setores (geralmente uma participação majoritária) e, em seguida, encontrar eficiências operacionais e expandir os negócios e, em seguida, vendê-los e obter lucro.

Essas aquisições geralmente envolvem alguma forma de alavancagem, seja de bancos, investidores privados ou outras formas de dívida, como dívida de mezanino . A alavancagem como uma alternativa mais barata ao patrimônio para arranjos de financiamento ajuda os fundos de patrimônio privado a aumentar o retorno dos investimentos realizados. Em suma, as ações estão em alta, enquanto a dívida não. Consequentemente, quanto mais dívida você usa, mais aumentos se acumulam no fundo de private equity em comparação com o provedor da dívida (geralmente bancos). O uso de grandes quantidades de dívida na aquisição de empresas levou ao término da aquisição alavancada ou compra alavancada ( LBO ) LBO tornou-se sinônimo de indústria de private equity (embora não seja obrigatório) e são o foco principal deste estudo.

o que é a exposição ao risco cambial?

Estrutura de remuneração e taxas

As firmas de private equity são compensadas trabalhando com a estrutura de taxas de 2 e 20 (ou o Modelo 2/20 ) O 2 representa a taxa de administração anual de 2% da taxa de administração anual sobre o capital implantado que é usado para pagar salários e cobrir despesas gerais - para “manter as luzes acesas”, você poderia dizer. O 20 representa os 20% transportados (ou seja, comissionados) arrecadados em um determinado patamar de retorno que a sociedade de capital de investimento consegue manter.

Normalmente, os fundos de private equity têm taxas de atratividade em torno de 8%, embora isso varie de fundo para fundo e de região para região. Uma vez que a parte da dívida do fundo tenha sido honrada, a distribuição dos fundos para as diferentes partes interessadas começa.

Abaixo da taxa mínima, apenas os parceiros limitados terão direito a qualquer reembolso. Mas uma vez que a taxa mínima é excedida, os sócios gerais têm direito a uma participação de 20% em qualquer coisa acima da barreira e, na maioria dos casos, tudo o que foi gerado abaixo da barreira. Ou seja, superado o obstáculo, os fundos entram na região denominada 'catch-up', na qual as distribuições subsequentes à parceria são acumuladas até que os juros acumulados sejam iguais a 20% do retorno total da sociedade em comandita. Por fim, se restarem distribuições, inicia-se a fase de participação nos lucros, em que a sociedade em comandita tem direito a 80% dos lucros e a sociedade a 20% dos lucros.

O mercado de capitais de investimento na América do Norte é o maior em termos de valor. De acordo com a Bloomberg, mais de 57% do valor global do negócio em 2015, ou aproximadamente US $ 459 trilhões, estava concentrado na América do Norte (Gráfico 4). A segunda área mais ocupada do mundo em termos de valor do negócio foi a Europa, com a China se tornando cada vez mais uma superpotência de private equity. De acordo Bloomberg , O domínio da China como superpotência em capital de investimento só deve aumentar nos próximos anos.

Em termos de número de fundos, a imagem permanece praticamente inalterada. Os Estados Unidos abrigam o maior número de fundos de private equity de primeira linha, seguidos pela Europa Ocidental e pela China (Gráfico 5). Uma rápida varredura dos maiores fundos do mundo revela alguns nomes familiares. O Carlyle Group é o maior gestor de private equity do mundo e arrecadou um total de US $ 66 trilhões nos últimos 10 anos. Seguido pelo Blackstone Group com 62,2 bilhões e KKR com 62,2 bilhões. Goldman Sachs, TPG, Warburg Pincus, Advent International, Bain Capital e Apollo também são fundos importantes neste espaço e, por enquanto, nomes relativamente conhecidos no setor financeiro.

História e Contexto

Dada a ambigüidade da definição de private equity, é difícil traçar um caminho histórico preciso para o setor. Afinal, as aquisições de empresas e os investimentos minoritários em empresas acontecem há centenas de anos. No entanto, se continuarmos com nossa definição anterior e estreitarmos o escopo usando dois aspectos específicos do modelo, principalmente: a) a estrutura LP / GP, e: b) o uso de alavancagem nas aquisições, pode-se argumentar que o nascimento de a moderna indústria de private equity remonta a 1955, quando a McLean Industries, Inc. comprou as ações da Pan Atlantic Steamship Corporation e a Gulf Florida Terminal Company, Inc. comprou as ações da Waterman Steamship Corporation. Este é considerado por muitos como o primeiro exemplo de uma aquisição alavancada, em que a contraprestação total pela aquisição foi financiada principalmente através do uso de dívida .

No entanto, o primeiro verdadeiro fundo de private equity (pelo menos seguindo a definição que descrevemos acima) é provavelmente creditado à KKR, que foi formada em 1976. Fundado por Jerome Kohlberg, Henry Kravis e George Roberts, KKR lançou seu primeiro fundo institucional em 1978 após a revisão da Lei de Segurança de Renda de Aposentados para Funcionários, que abriu caminho para mais investimentos nesses tipos de veículos financeiros. No mesmo ano, a KKR concluiu a maior tomada privada de todos os tempos com a aquisição de Houdaille Industries postou em $ 380 milhões.

Desde então, o setor de private equity continuou a crescer continuamente em tamanho e importância. Como em muitos outros mercados, a ascensão do setor de Private Equity pode ser rastreada por meio de alguns ciclos de expansão / queda. A primeira foi na década de 1980, quando diversos novos fundos de private equity surgiram com o objetivo de aproveitar o crescente interesse dos investidores por esse novo tipo de veículo de investimento. O que apoiou fortemente o crescimento desta fase foi o surgimento de junk bonds (também conhecidos como títulos de alto rendimento), que ajudou a financiar muitas das aquisições alavancadas do período. Foi nesse período que ocorreu a já famosa aquisição da RJR Nabisco, negócio que mais tarde foi imortalizado no livro Bárbaros no Portão .

Com o advento da Crise de Poupança e Empréstimos e o colapso do junk bonds , o setor de private equity sofreu e o primeiro ciclo de expansão / queda chegou ao fim. No entanto, em meados da década de 1990, a indústria já havia se recuperado e no restante da década viu muitas compras financiadas por terceiros, como Duane Reade (1997), J. Crew (1997), Domino's Pizza (1998) e Petco. ( 2000). No entanto, com o estouro da bolha de tecnologia e o colapso do mercado de ações associado, a indústria novamente enfrentou o downsizing. Em particular, muitos fundos de private equity investiram no setor de telecomunicações, que obviamente foi duramente atingido pelo acidente. Os mercados de títulos de alto rendimento também congelaram, tornando a atividade de compra financiada por terceiros ainda mais difícil.

À medida que a calma se acalmava após o crash da Dotcom, a indústria de private equity no início dos anos 2000 embarcou no último e talvez mais espetacular período de expansão da indústria. A arrecadação de fundos cresceu a taxas incríveis, atingindo todos os picos históricos de 2006/2007 (Gráfico 6). Impulsionada por um ambiente de taxas de juros baixas que beneficiou as condições favoráveis ​​do mercado de dívida, bem como o aumento da regulamentação das empresas públicas (tornando a captação de private equity mais atraente), a indústria de private equity entrou em um período de mega-aquisições de todos os tempos. A indústria de private equity também testemunhou um forte crescimento em todo o mundo, com a classe de ativos na Europa e na Ásia enfrentando forte tração.

Também digno de nota durante este período foi o lançamento de vários fundos de private equity públicos, incluindo KKR, que levantou um veículo de investimento permanente de $ 5 trilhões e Blackstone, que realmente se tornou a primeira empresa de private equity de capital aberto. (O que significa que a empresa de gestão é negociada na bolsa de valores). Durante este período, o mercado secundário de capital de investimento também foi institucionalizado e formalizado como uma classe de ativos. Mais do que nunca, a sociedade em comandita comprou e vendeu suas ações em fundos de private equity, basicamente lançando um subsetor de mercado anteriormente bastante restrito.

Em muitos aspectos, os anos 2000 até a chegada da Crise Financeira Global de 2008 marcaram a era de ouro do setor, que atingiu níveis recordes e níveis de profundidade e sofisticação nunca antes vistos.

O retorno sobre o capital de investimento como uma classe de ativos

Uma das razões pelas quais o private equity teve um bom desempenho historicamente é devido aos retornos. Não importa o horizonte de tempo levado em consideração, curto ou longo, o capital de investimento superou os mercados públicos em todas as principais regiões. Esta declaração é válida para os Estados Unidos, Europa e Ásia-Pacífico. Por exemplo, ele Índice de patrimônio privado dos EUA por Cambridge Associates Retorna com 13,4% ao ano (líquido de taxas) entre 1986 e 2015 com um desvio padrão de 9,4%, enquanto o índice Russell 3000 (um índice de ações bem conhecido) marcou 9,9% com um desvio padrão de 16,7% no mesmo período.

No entanto, os retornos mais marcantes vêm em detrimento da liquidez: o capital de investimento, como já mencionamos, contempla horizontes de investimento muito maiores, sendo muito mais confortável para proprietários de capital paciente, que podem se dar ao luxo de bloquear grandes somas de dinheiro para até a dez anos em alguns casos. Não é de surpreender que fundos de pensão e doações universitárias com horizontes de longo prazo tenham sido a tradição favorita desses veículos de investimento. Os mercados públicos, por outro lado, oferecem liquidez quase imediata, mas estão sujeitos a muito mais flutuações no dia-a-dia.

Tendências e ameaças de capital de investimento

Apesar do tremendo crescimento visto pela indústria nas últimas três décadas, as últimas tendências que estamos vendo são sinais clássicos de que o espaço está entrando em uma fase de maturidade. Em particular, vemos uma série do que chamamos de ameaças 'de cima para baixo', bem como várias ameaças 'de baixo para cima' que apontam para o fato de que a trajetória de crescimento da indústria provavelmente será esmagada e pode até levar a mudanças fundamentais nos próximos anos. Então, vamos passar por isso.

Ameaças de cima para baixo

Competição Excessiva

Em nenhum momento da história o espaço de private equity foi tão competitivo quanto hoje. Entre 2000 e 2016, o número de empresas de private equity triplicou em todo o mundo e o montante de ativos sob gestão aumentou de quase $ 600 trilhões em 2000 para quase $ 2,5 trilhões (Gráfico 8).

As enormes quantidades de capital que fluíram para a indústria de private equity também significam que a “pólvora seca” acumulada está quebrando recordes. O pó seco, termo da indústria para capital não investido, cresceu para mais de US $ 500 bilhões em março de 2017 (Gráfico 9).

A Sociedade Limitada não é fã de pó seco. Capital inativo significa que a Sociedade Coletiva cobra comissões sobre os ativos administrados sem ter esses fundos funcionando para gerar retorno. Como se verá adiante, isso tem levado esta empresa a buscar diversos modelos de investimento, como investimentos diretos ou co-investimentos.

Aumento da concorrência entre empresas

Provavelmente, a maior ameaça que as empresas compradoras e vendedores enfrentam é aquela representada pelas empresas, que nos últimos anos acumularam grandes somas de caixa (Gráfico 10). Portanto, as empresas estão frequentemente competindo com fundos de Private Equity na aquisição de ativos como alvos.

Uma vantagem importante que as empresas têm sobre os fundos de private equity é que a) podem extrair sinergias estratégicas de suas aquisições, aumentando o valor dessas metas, eb) podem fazer isso em horizontes de investimento mais longos. Enquanto as empresas de private equity procuram saídas na faixa de 5 a 10 anos, as empresas, na maioria dos casos, simplesmente mantêm suas posições, o que lhes permite absorver múltiplos de avaliação mais elevados em seus objetivos de aquisição.

qual é uma boa prática de design de aplicativo?

O resultado é que os fundos de private equity estão perdendo ainda mais com fusões e aquisições de empresas não financeiras do que nos anos anteriores. Em 2016, a participação global das empresas compradoras em todas as fusões e aquisições caiu 4,2%, o nível mais baixo desde os mínimos da recessão de 2009. Esse número caiu de 5,4% para 2014 e o maior. Históricos 7,9% de 2006 (Gráfico 11) . A mesma tendência é evidente na Europa e nos Estados Unidos, os dois maiores mercados de private equity.

o exemplo O mais recente grupo de private equity superado por empresas é a aquisição do Yahoo pela Verizon por US $ 4,5 trilhões. TPG, Bain Capital e Vista Equity, três dos maiores grupos de private equity do mundo, foram os outros licitantes neste negócio. Mas, mesmo nos casos em que as empresas de private equity acabam fazendo uma oferta melhor do que os investidores corporativos, isso ocorre às custas de avaliações muito mais altas (e, portanto, de um retorno muito menor para seus investidores). Em um exemplo recente , A Polycom, fabricante de tecnologia de videoconferência, foi objeto de uma guerra de licitações entre a Mitel Networks (uma empresa), por um lado, e a Siris Capital, uma empresa de capital privado com foco em tecnologia. Essa guerra de lances entre os dois grupos resultou na oferta inicial da Siris Capital, que aumentou mais de 20%, resultando em um negócio de US $ 2,0 trilhões.

Resultado: fundos de private equity estão tendo dificuldade para encontrar bons negócios

Não surpreendentemente, o excesso de demanda por negócios impulsionou as avaliações nos anos pré-recessão - um preço de compra médio de 9,2 vezes o EBITDA global e 10,9 vezes o EBITDA dos EUA, o maior valor desde 2007.

A situação resultante é, portanto, uma tempestade perfeita para fundos de Private Equity: avaliações recordes sustentadas por níveis recordes de competição entre firmas de Private Equity e corporações. Portanto, isso sugere que as avaliações só tendem a continuar crescendo, as empresas de private equity terão dificuldade em encontrar ofertas atraentes e os retornos geralmente sofrerão devido às condições de mercado desfavoráveis.

E, de fato, já estamos vendo os efeitos de tudo isso. De acordo com PitchBook , A atividade de compras nos Estados Unidos vem esfriando nos últimos três anos e meio e no segundo trimestre de 2016 atingiu os níveis de 2013 (Gráfico 13).

Os retornos para a classe de ativos também começaram a sofrer. Como pode ser visto no Gráfico 14 a seguir, as taxas retorno líquido médio interno s (TIR) ​​tem estado, em sua maior parte, estagnada desde a virada do século na marca de 10% ao ano. Em alguns aspectos, os retornos acompanharam a queda do mercado geral, mas, como pode ser visto no Gráfico 15, mesmo com a recuperação dos mercados públicos, os retornos do capital de investimento não melhoraram significativamente.

Ameaças Ascendentes

Aumento do Regulamento

Outra evidência de que o private equity é uma indústria madura é o aumento da quantidade de regulamentação que o setor tem experimentado nos últimos anos. Dentro Junho de 2011 , a Securities and Exchange Commission ( SEC ) determinou que as empresas de compras cumprissem a Lei Dodd-Frank de 2010, uma alteração que deu ao regulador recurso legal para auditar as finanças das empresas de compras, em um nível de detalhe muito mais alto. E, como costuma acontecer, a aplicação de novas regulamentações leva à descoberta de participantes da indústria que não cumprem as normas.

Em maio de 2014, o chefe do Escritório de Conformidade para Inspeções e Exames do SEC , Andrew Bowden, disse que descobriu “ taxas ilegais ou deficiências graves de conformidade ”Em mais da metade das 112 empresas de aquisição investigadas. Em 6 de maio de 2014, o regulador posteriormente publicou um relatório intitulado Espalhando a luz do sol no patrimônio privado , no qual acusa a Coletiva de usar 'uma linguagem ampla e imprecisa' que dá origem à opacidade 'quando é preciso mais transparência'. O relatório também mencionou que das empresas fiscalizadas por SEC , [foram encontradas] 'violações da lei ou fraquezas materiais nos controles, mais de 50% das vezes.' Outra observação apontou que a Sociedade Limitada ( LP ) muitas vezes lutaram para “controlar adequadamente” seus investimentos e as atividades de seus sócios gerais. Bowden observa que, embora a Limited Partnership conduza uma grande diligência antes de investir, a supervisão dos investidores é muito mais frouxa após o fechamento. Os problemas potenciais nas empresas do portfólio são ocultados ou diluídos pela Parceria usando 'divulgações amplamente formuladas e pouca transparência'.

Outra área de controvérsia para os reguladores foi a taxa de impostos que os gestores de fundos tiveram que pagar sobre o retorno dos investimentos, o interesse Como é mencionado na indústria de private equity. Nos Estados Unidos, as taxas de administração para administradores de fundos são tributadas de acordo com as taxas de imposto de renda. Na maioria dos casos, essas taxas de ganhos para gerentes atingiram o nível mais alto ou quase 40%. No entanto, os rendimentos de juros são considerados ganhos de capital de longo prazo. Em um esforço para promover o investimento na década de 1930, o governo dos Estados Unidos criou uma disposição no código tributário que permite uma alíquota de imposto muito mais baixa para ganhos de capital de longo prazo em torno de 20%. Isso foi visto, por muitos, como uma brecha no sistema tributário, já que os administradores de fundos pagariam uma taxa de imposto injustamente baixa sobre grande parte de seus ganhos, o que deveria ser na verdade uma conta fiscal como renda pessoal.

Em junho de 2015, a “Interest Equity Act of 2015] (https://www.congress.gov/bill/114th-congress/house-bill/2889)” foi introduzida com o objetivo de fechar esta lacuna. Os números resultantes desta conta não são triviais. Em um Artigo do New York Times , Professor Victor Fleischer estima que o governo dos Estados Unidos poderia levantar até US $ 180 bilhões em dez anos.

Além disso, em janeiro de 2016, a Association of Limited Institutional Associates ( ILPA ) emitiu o modelo de relatório de taxas. Este guia tem o objetivo de mostrar aos investidores, de forma transparente, como o dinheiro é arrecadado pela Parceria Coletiva e como os custos são contabilizados e compensados. Embora opcional para a maioria, a adoção do modelo por gestores de fundos gigantes do tamanho de TPG e outras sociedades coletivas importantes estabeleceram um caminho em direção à padronização para outros participantes do setor. Com a concorrência acirrada no setor, os investidores buscarão gestores que ofereçam bons retornos e também mais transparência ao longo do ciclo de investimentos.

Em uma Inquérito 2016 Com gestores de 103 fundos, a Ernst & Young descobriu que “a porcentagem de gestores de fundos que disseram que sua empresa passou por revisões ou auditorias nos últimos dois anos aumentou para 47% em 2015, [...] de 28% em 2013” ​​(Gráfico 16 ) Portanto, não é de se estranhar que, na mesma pesquisa, 64% dos gestores mencionaram que a regulação era um dos pontos-chave que tornavam o dia a dia mais complexo (Gráfico 17). Com mais países seguindo os principais exemplos de mercados mais maduros, a regulamentação é uma questão que continuará a adicionar complexidade à operação diária de fundos de compra financiados por terceiros.

Análise e pressão pela parceria limitada

O impulso regulatório teve outro efeito. De acordo com pesquisa realizada pela Preqin em junho de 2016, um número significativo de investidores está exigindo cada vez mais taxas de administração menores, exigindo mais transparência dos gestores de fundos e exigindo mais transparência na divulgação e muitas taxas (Gráfico 18).

A demanda por maior transparência também levou a uma mudança no tipo de veículos em que os investidores estão dispostos a colocar seu dinheiro. A sociedade em comandita está evoluindo e aumentando em sofisticação. O uso de contas separadas permite que a sociedade limitada aumente significativamente sua exposição a uma classe de ativos específica. Os investimentos diretos e os co-investimentos são alguns dos veículos de investimento mais populares que surgiram nos últimos anos, pois permitem que os investidores realizem transações na mesma - ou quase igual - da parceria. GP , e oferece uma maneira ideal para os investidores reduzirem as taxas.

A mudança não é surpreendente. Um fundo de 2 trilhões que opera no modelo 2-20, cobrando uma comissão de 2% sobre os ativos administrados e uma comissão de 20% sobre os lucros gerados, faz com que a empresa ganhe 40 milhões de dólares a cada ano, independentemente dos Benefícios. Uma figura substancial para 'manter as luzes acesas'. Como demonstramos anteriormente, para médio Ganhos de TIR de ~ 12% ao ano em um fundo de 2 trilhões resultariam em outros 48 milhões em taxas de desempenho. Isso significa que, em quase 50% dos casos, os maus resultados dos investimentos levaram a receitas de taxas de administração que excediam as receitas baseadas no desempenho, levantando questões sobre a justiça de tais estruturas de taxas.

Mas o problema para as empresas adquirentes derivado dos investimentos diretos e dos co-investimentos da sociedade em comandita nas empresas do portfólio torna-se evidente quando algumas dessas empresas começam a disputar acordos com seus próprios fundos de Private Equity. Ao contrário dos Estados Unidos, onde os fundos de pensão públicos não podem participar de aquisições diretas, em outros países, como o Canadá, não é o mesmo. Um exemplo da competição entre essas duas parcerias (limitada e coletiva) inclui a aquisição do braço de empréstimo de compra da General Electric, Antares, pelo Canada Pension Plan ( CPPP ) Junho de 2015. CPPP pagou $ 12 bilhões para comprar o ativo diretamente. Outras partes interessadas no negócio: Apollo Management, Ares Capital (ambas compradoras) e Mitsubishi Bank. Outra disputa de licitações em que o Canada Pension Plan Investment Board, entidade responsável por aplicar os recursos do CPPP, superou o grupo GPT da Austrália, grande empresa de aquisições, na oferta de 2,83 trilhões de dólares para assumir a confiança da Commonwealth Bank of Australia . Esses são exemplos particularmente controversos, já que os fundos de pensão canadenses são tradicionalmente alguns dos principais parceiros] (http://business.financialpost.com/news/fp-street/how-canadas-pension-funds-changed-their- conservative-way -para-se tornar-global-buyout-kings).

Outra área em que a Sociedade Limitada tem mais preocupações diz respeito ao nível de participação dos médicos em seus fundos. No Votação , do Fundo de Investimento e Investimento Global da Ernst & Young 2016, 73% dos investidores indicaram uma preferência por fundos em que os sócios gerais tinham pelo menos um compromisso de 3% sobre os fundos, e quase metade dos pesquisados ​​preferiam compromissos de sócios gerais, superiores a 5% de todos os ativos sob gestão. Os investidores esperam que a parceria tenha um papel maior no jogo, pois esta é uma das melhores formas de reduzir a dependência da parceria em taxas de administração, além de estimular um foco maior no desempenho do fundo. De acordo com Preqin (Gráfico 21), em 56% dos casos, os compromissos da sociedade coletiva foram inferiores a 3% em 2014.

Olhando para o futuro: oportunidades para fundos de parceria coletiva

Diante do exposto, os fundos da Sociedade Coletiva começaram a inovar e modificar seus modelos tradicionais de atuação para se manterem relevantes. A seguir, destacamos algumas das principais maneiras pelas quais eles estão tentando fazer isso.

Mudando o foco da indústria

Com base nos dados da Bloomberg , la mayor parte de los negocios en el espacio de compra, se colocan en las industrias de bienes de consumo y finanzas (no en los sectores bancarios tradicionales, pero probablemente en el espacio de activos financieros en dificultades) y se espera que esta tendencia continúe no futuro. No entanto, como a Bloomberg aponta, os investidores terão que ser 'excepcionalmente seletivos' para evitar pagar a mais pelos investimentos.

Mas existem outros setores que não são tradicionalmente associados a private equity, onde as empresas de aquisição podem obter retornos mais significativos. Por exemplo, as fronteiras entre o que os investidores consideram o espaço de compra de capital de investimento tradicional financiado por terceiros e o espaço de Private Equity estão menos claras do que nunca. Conforme mencionado em nossa seção inicial, a aquisição de capital de investimento não corresponde a uma classe de ativos per se, mas a um estilo de investimento. A principal diferença entre os dois modelos é, em essência, o estágio de maturação das empresas às quais cada tipo de investimento, risco ou investimento se destina.

Mas, à medida que aumentam as pressões no espaço de Private Equity para se aproximar da mudança, os fundos de aquisição têm encontrado cada vez mais oportunidades para investir em empresas de tecnologia em estágio avançado, antes do IPO (oferta pública para venda). Muitas dessas empresas-alvo ainda são empresas de rápido crescimento, lucrativas e grandes retornos de negócios - mesmo que ainda sejam chamadas de 'startups', isso em alguns casos. Na verdade, algumas das “startups” privadas mais conhecidas em tecnologia, como Uber, Airbnb, Spotify, Pinterest, etc. eles têm investimentos significativos de grandes pools tradicionais de private equity. Em 2016, a Supercell, criadora do videogame Clash of Clans, eles levantaram 8,6 trilhões, principalmente de fundos de private equity. Em 2015, o Airbnb levantou $ 1,5 trilhão com um investimento líder do grupo de private equity General Atlantic. Uber também levantou várias rodadas financiamento, no qual participam fundos de capital de investimento ou outros fundos de private equity.

É interessante observar no gráfico anterior a fechamento recente do enorme Vision Fund da Softbank. Como a Bloomberg aponta, com quase US $ 100 trilhões em capital, “O Vision Fund dá [Masayoshi Son] acesso a um pool de capital sem precedentes no mundo do private equity ou venture capital, o equivalente a quatro lagos. Prata ou 15 capitais Sequoia ”. Com tanto capital começando a se concentrar no setor de tecnologia, não é irreal esperar que os lucros sofram também neste espaço.

Em um Artigo de dezembro de 2016 A McKinsey também destaca que outros setores com probabilidade de aumentar a atividade em 2016 incluem produtos farmacêuticos e saúde, já que a riqueza está mais concentrada nas mãos dos baby boomers. Dentro Fevereiro de 2017 , A Blackstone adquiriu a Team Health, uma organização de serviços médicos, em um negócio avaliado em 6,1 bilhões. Quase um ano antes disso , o investidor de capital privado Riverside Company, comprou o Dermatology Group, com sede em New Jersey, por um total não revelado. [Em maio de 2016] (https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-05-05/private-equity-firm-hellman-friedman-to-buy-multiplan), Hellman & Friedman adquiriram a MultiPlan, a provedor de gerenciamento de custos de saúde avaliado em US $ 7,5 bilhões.

Uma maior ênfase na estratégia de “comprar e construir”

Outra tática popular recente foi a mudança em direção, ou maior ênfase em, “ comprar e construir ”. Muitas empresas de aquisições preferem expandir seus investimentos em empresas menores dentro de um setor, que são semelhantes às que já estão em seus portfólios. Essas aquisições dão às firmas de private equity a liberdade de direcionar os investimentos do portfólio existente em novas direções e permite que realizem sinergias estratégicas semelhantes às dos investidores corporativos.

A fusão de empresas em mercados e setores adjacentes também permite que empresas de aquisição criem grandes objetivos que se tornam interessantes para grandes corporações, cujo apetite teria ignorado participantes menores. De acordo com o artigo BCG O poder de comprar e construir: como as empresas de capital privado fomentam a criação de valor de próximo nível , “Como a criação de valor foi além da engenharia financeira, a melhoria operacional é a alavanca mais amplamente usada. Em particular, muitas firmas de private equity estão aumentando o valor de suas empresas de portfólio por meio de aquisições complementares. “De acordo com o mesmo estudo, as ofertas de compra e construção superam as do capital de investimento independente, gerando uma média de 31,6% da entrada à saída, contra uma TIR de 23,1% nas ofertas autónomas.

Um dos exemplos recentes mais significativos da estratégia de compra e construção inclui a aquisição da Heinz pela Kraft , onde Berkshire Hathaway e 3G Capital foram alguns dos maiores investidores que investiram US $ 10 trilhões no negócio. O outro exemplo mais significativo foi em 2016, com o aquisição da EMC pela Dell por US $ 67 trilhões, o que deu origem à maior empresa de tecnologia de controle privado do mundo. Em 2013, Silver Lake ajudou a Dell a fechar um negócio no valor de US $ 24,9 bilhões. Dois anos depois, Silver Lake continuou a apoiar a empresa ajudando a financiar o aquisição da EMC em uma transação avaliada em 67 bilhões (valores investidos pela Silver Lake não foram divulgados).

Um maior foco na gestão de portfólio e melhorias operacionais

Além da engenharia financeira de aquisições, uma ferramenta crítica para as empresas de private equity gerarem valor de portfólio é encontrar eficiências operacionais. A engenharia financeira, além de outras táticas como redução de impostos, consiste principalmente em fornecer alavancagem para uma empresa maximizar o retorno ao investidor e gerenciar fluxos de caixa para garantir os juros que devem ser pagos sobre essa alavancagem. Avaliações mais altas de novas empresas do portfólio na entrada não são mais suficientes. A busca por eficiências operacionais está se tornando uma necessidade para gerar valor aos investidores.

Conforme descrito no Votação Ernst & Young em Private Equity 2016, 'Muitos gestores de fundos foram forçados a considerar o redesenho de seus modelos de negócios, como parte de uma abordagem estratégica renovada para controlar custos e melhorar a eficiência operacional.' Portanto, os processos de due diligence não se concentram principalmente (ou mesmo exclusivamente) na capacidade de gerar melhorias operacionais (seja a partir da capacidade de uma empresa de aumentar sua receita, reduzir sua sobrecarga operacional ou, na maioria dos casos, uma combinação de ambos).

Isso significa que os fundos de private equity tiveram que assumir papéis muito mais ativos em seus investimentos. Como alguém diz Artigo Boston Consulting Group: “As abordagens relativamente passivas e apenas de monitoramento de antigamente não são mais suficientes; Setores tão variados quanto varejo e saúde estão sendo empurrados e abalados, tanto que os negócios de portfólio de hoje exigem interação constante, exposição e insights de especialistas - internos ou externos - bem como recalibragem. Premissas de crescimento constante por trás dos investimentos. Em outras palavras, os fundos de private equity não são mais apenas fontes de capital, mas agora sócios e assessores estratégicos das empresas que adquirem.

Maior uso de tecnologia e terceirização

Os fundos de private equity começaram a investir em novos softwares de gestão e análise de portfólio, plataformas digitais que permitem uma melhor comunicação com os investidores e maior automação dos processos de rotina (uma grande área de dor para os gestores de fundos. a última pesquisa da E&V Capital Investment ) Com a variedade de estruturas de fundos e modelos operacionais, infelizmente, não existem soluções disponíveis para atender a todas as necessidades. Porém, de maneira mais geral, deixando de lado o investimento em soluções de tecnologia, os gerentes estão melhorando a eficiência operacional, confiando cada vez mais na terceirização de tarefas administrativas e táticas.

Com base na pesquisa da Ernst & Young mencionada acima em termos de terceirização de certas funções operacionais, 88%, 82% e 71% dos investidores concordam que conformidade tributária, tesouraria e contabilidade de fundos, respectivamente, são áreas que se sentem confortáveis ​​em terceirizar partidos. Para os gestores de fundos, esta é uma grande oportunidade de se concentrar mais em suas atividades principais e reduzir o tempo necessário para tarefas de gestão que os distraem da criação de valor para sua sociedade limitada. Outras áreas nas quais os gestores de fundos contam com terceiros são a avaliação de ativos, processos de due diligence e serviços de gestão de risco. Cada vez mais, a terceirização é endossada por investidores como um meio sustentável de melhorar a eficiência operacional.

conclusão

Como mostramos, o modelo tradicional de compra mostra sinais de maturidade da indústria. E, como tem acontecido em muitos outros setores ao longo dos anos, os vencedores serão aqueles que aprenderem a se adaptar às novas condições do mercado. Alguns dos grupos tradicionais de private equity, como Blackstone e Carlyle, já estão mostrando sua capacidade de abraçar mudanças.

power pivot para excel 2016

Em julho de 2016 , Blackstone adicionou Jim Breyer ao seu conselho de diretores, um bilionário que fez fortuna no espaço de capital de risco. O presidente da Blackstone, Hamilton James, observou que 'o excelente histórico de Jim como investidor e sua capacidade de identificar os vencedores de amanhã o tornam um excelente candidato [...] para impulsionar a empresa de novas maneiras.' Em fevereiro de 2017 , Blackstone anunciou a aquisição da Aon Technology por 4,8 bilhões de dólares. A Aon é a maior plataforma de gerenciamento de benefícios dos Estados Unidos e fornecedora líder de sistemas de gerenciamento de recursos humanos baseados em nuvem.

Em setembro de 2015, a Carlyle adquiriu a PA Consulting, uma consultoria britânica especializada em tecnologia, inovação e trabalho no setor público. Um dos motivos da aquisição é 'dar mais poder a esta PA para atrair e treinar funcionários e comprar outros grupos', de acordo com um Artigo , no Financial Times. Este é talvez um dos exemplos mais claros até o momento do maior enfoque do setor de private equity na gestão ativa de portfólio.

Mas, independentemente dos ventos de mudança que o setor enfrenta, a boa notícia para os fundos de private equity é que o apetite do investidor não parece estar diminuindo muito por enquanto. Um recorde de 1.829 fundos estão no mercado em busca de um total de US $ 620 bilhões. De acordo com Preqin Com a sociedade limitada financeiramente confortável como resultado das distribuições contínuas da classe de ativos de capital privado, 'a arrecadação de fundos nunca foi tão atraente.' Silver Lake Partners, a empresa de capital privado com foco em tecnologia por trás da Dell, anunciou em Abril de 2017 que levantou US $ 15 trilhões em capital para um fundo focado em tecnologia, superando sua meta de US $ 12,5 trilhões. Agora, a empresa tem US $ 39 trilhões em ativos combinados sob gestão com foco no setor. Algumas de suas participações em portfólio também incluem Alibaba e GoDaddy.

Para concluir, parece altamente provável que a indústria de private equity esteja entrando em uma fase de maturidade. Mas, apesar da tensão, os fundos de private equity já estão começando a se adaptar ao novo ambiente, sugerindo que a classe de ativos provavelmente continuará a ser a favorita da Private Equity Limited Partnership nos próximos anos. Como o agora lendário investidor Henry Kravis Ele diz :

Nós prosperamos com a inovação. George e eu realmente tentamos ficar na vanguarda. Eu adoro isso [...] O setor [de private equity] certamente continuará mais competitivo do que nos últimos 40 anos, não há dúvida sobre isso. Então, imagino que haverá muito mais empresas de private equity do que hoje. É muito difícil eliminar uma empresa de private equity. Você pode eliminar um fundo de hedge de um dia para o outro; as pessoas recebem seu dinheiro tão rápido quanto o colocam. Você não pode tirar seu dinheiro de uma empresa de private equity tão facilmente.